近來高校教師性騷擾學生、與學生發(fā)生不正當關(guān)系，引發(fā)輿論關(guān)注，教育部在2014年新劃定的七條師德禁行“紅線”中，明確將這作為“紅線”之一。但在具體執(zhí)行過程中，還缺乏基本制度支撐，要增強教師師德，防止教師濫用教師職權(quán)(課程評分、評優(yōu)評獎)，脅迫大學生，除了要將性騷擾事件納入法律程序處理，依法追究涉事教師的責任外，還需要完善基本制度建設(shè)。

　　我國大學的師德問題比較嚴重，不但有教師侵犯學生的權(quán)利，還有教育腐敗、學術(shù)不端，就因為一方面教師和學生的權(quán)利得不到保障，而另一方面，教師擁有的權(quán)力不受制約。具體表現(xiàn)為，應(yīng)該屬于教授們的教育事務(wù)和學術(shù)事務(wù)管理、決策權(quán)，掌握在行政手中，而教授擁有的部分導師權(quán)，沒有明確的權(quán)力邊界，有教授就可利用導師權(quán)，以論文發(fā)表、學位答辯為要挾，讓學生為自己打工，聽命于自己。學生對此也無可奈何，自己能否順利畢業(yè)的生殺大權(quán)被掌握在導師手中，在學校內(nèi)也無維權(quán)的渠道，所以只能忍氣吞聲。

　　在這方面，國外大學，是有明確的制度的。首先，教育事務(wù)和學術(shù)事務(wù)的管理、決策權(quán)，就屬于全體教授，教授委員會、學術(shù)委員會，是學校較高的教育事務(wù)決策和學術(shù)權(quán)力機構(gòu)，學校行政具體執(zhí)行教育決策和學術(shù)決策，這種學術(shù)自治機制，讓教育和學術(shù)擺脫行政干擾，也讓教授整體，有教育和學術(shù)理想追求。

　　其次，推進建立健全的導師制，給教師充分的導師權(quán)的同時，明確教師的職權(quán)范圍，比如，導師可以讓學生從事與學位論文相關(guān)的工作，而如果所從事工作與學位論文無關(guān)，則要征得學生同意，且需要支付報酬，導師不能把學生作為廉價的打工者使用。為限制權(quán)力濫用、利益均沾，利益回避原則，是大學管理的基本原則之一，包括學者擔任校長，不得再從事學術(shù)研究，避免校長利用行政權(quán)，為自己謀取學術(shù)利益。

　　再次，實行學生自治，通過自治性質(zhì)的學生會，參與學校的管理、監(jiān)督和評價。在學校重大決策中，都有學生代表參與決策，學生代表需要對全體學生負責，如學生的權(quán)利受到傷害，學生委員會會代表學生維護權(quán)利。而不像我國，在學生權(quán)利受到傷害后，往往維權(quán)孤立無援，只能借助校外媒體制造輿論影響，維權(quán)之路艱辛而漫長，幾乎每次校園性騷擾事件，都要經(jīng)過媒體曝光才會引起關(guān)注。而且，在維權(quán)過程中，還遭遇各種冷嘲熱諷，假如女生顧及自己的面子，沒有維權(quán)的決心，那么，事情很可能不了了之。